新能源車從地庫“勸退”，合理合法嗎

番石榴茶~

民吳先生說，不讓新能源汽車進(jìn)地庫的做法很不合理，“以西安為例，西安機(jī)動車630萬輛，車位不足250萬個(gè)，一半車都沒地方停。而且現(xiàn)在越來越多車主會選擇購買新能源汽車，如果空著地庫不讓停，地上又飽和沒地兒停，那不是閑的了�！眳窍壬�說，相較燒油的傳統(tǒng)汽車，新能源汽車算是新興事物，優(yōu)點(diǎn)是更環(huán)保、省開支，“汽車剛興起的年代，人們也會擔(dān)心汽車的安全性，現(xiàn)在新能源車是一樣的，不能因?yàn)榭赡芤�發(fā)起火，就一刀切不讓人進(jìn)地庫停車�！�

市民賀女士說，自己的車是2013年買的，最近正在換車，看上了新能源汽車。“新能源車不能下地庫，還第一次聽說，這不就是赤裸裸歧視嗎？這到底是要推廣新能源汽車，還是阻礙大家選擇新能源汽車�！辟R女士認(rèn)為，杭州這一物業(yè)的服務(wù)態(tài)度、處理方式都欠妥，會造成大家對新能源車產(chǎn)業(yè)的恐慌，“油車也有自燃風(fēng)險(xiǎn)，油車起火也會引起賠償糾紛，不能因噎廢食。國家允許電動車生產(chǎn)銷售，買了憑什么不允許進(jìn)地庫？讓電動車變得更安全才是關(guān)鍵�！�

新能源車停地庫風(fēng)險(xiǎn)大，安排停地面車位挺合理

市民周先生說，目前，勸退新能源汽車進(jìn)地庫的理由，基本都是怕起火。車庫一旦發(fā)生火災(zāi)，消防車進(jìn)不去，而且車庫停車密集，如果施救不及時(shí)的話會很嚴(yán)重，“現(xiàn)在都是高層，火是往上躥，電池再發(fā)生爆炸后果不堪設(shè)想。”他認(rèn)為，外地有物業(yè)要求新能源車停到地面，主要出于消防救援的及時(shí)性和可行性來考慮吧，“物業(yè)只是讓停到地面，也沒說不讓停�！�

市民李女士認(rèn)為，電動汽車確實(shí)會有安全隱患，“電動自行車和電動汽車都是用電池，這些年也都發(fā)生過很多火災(zāi)事故。現(xiàn)在對電動車要求較嚴(yán)格，不許入戶、不能進(jìn)電梯、不能室內(nèi)充電等等，但對電動汽車要求較少，可能主要是考慮到鼓勵(lì)政策。”她說，自己所在小區(qū)地庫，此前專門設(shè)置了電動自行車停放區(qū)域，“業(yè)主們鬧得不行，認(rèn)為有安全隱患。那要這么說，新能源車也就是電動汽車，也不應(yīng)該停地庫�！�

律師說法

無法律禁止新能源汽車進(jìn)地庫停放，車位使用由所有權(quán)人自行處置

北京德恒（西咸新區(qū)）律師事務(wù)所王東芳律師認(rèn)為，現(xiàn)行的法律法規(guī)并未明文禁止新能源車進(jìn)入地下車庫停放，因此，新能源車車主可以將新能源車停放在地下車庫。但《民法典》第二百七十五條第一款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定�！币虼耍瑢τ谲囄坏氖褂�、出讓、出租等，由所有權(quán)人自行進(jìn)行處置。如前述的匯港大廈的地下停車位，其屬于單一業(yè)主所有，該業(yè)主對大廈擁有完整的所有者權(quán)利和絕對的經(jīng)營權(quán)，可以根據(jù)實(shí)際管理需要來禁止新能源車進(jìn)入地下車庫停放。

同時(shí)，在新能源車逐漸增多的情況下，車位的所有權(quán)人或管理者可以根據(jù)具體情況，采取安裝消防設(shè)施、加強(qiáng)充電設(shè)施安全管理等措施，降低起火風(fēng)險(xiǎn)，盡量滿足新能源車的停放需求，而非以“一刀切”的方式禁止新能源車的停放。

小區(qū)物業(yè)區(qū)別于酒店等，非權(quán)利人僅為管理方，要求業(yè)主車不許進(jìn)地庫明顯違法

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：翻看我國法律，目前尚無關(guān)于禁止新能源汽車停放地下車庫的規(guī)定。之所以此事飽受爭議，一個(gè)重要原因是，車主質(zhì)疑新能源汽車遭受不公平待遇，存在歧視之嫌。

趙良善表示，酒店就屬于建筑單一業(yè)主，審視涉事酒店禁止新能源汽車停放地下車庫這一舉措是否合理，主要從以下幾點(diǎn)進(jìn)行考量，一是酒店此舉是否具有必要性，換句話說，目前新能源汽車的安全性與否有待考證，如經(jīng)評估新能源汽車停放地下停車安全系數(shù)并不高，那么酒店過分限制新能源汽車停放地下車庫顯然是冗余的，侵犯了車主的公平交易權(quán)。二是酒店實(shí)施特殊場地停車措施，車主作為消費(fèi)者是否事先知悉，車輛作為消費(fèi)者通行工具，如其停放存在問題也會成為消費(fèi)者是否選擇酒店入住的重要因素。如酒店未提前告知，待消費(fèi)者入住時(shí)要求區(qū)別停放，顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。三是提供的寬體車位數(shù)量是否充足，是否便利，是否妨礙新能源車主正常出行。如若明確告知后，并不妨礙出行，則可以視為自主經(jīng)營的范疇，此舉具有一定合理性。

趙良善指出，小區(qū)物業(yè)有別于建筑單一主體的酒店。酒店作為商業(yè)主體，有權(quán)自主經(jīng)營，有權(quán)決定讓他人使用或者不使用車位，這涉及經(jīng)營管理范疇。而小區(qū)物業(yè)并非地下車庫的權(quán)利人，僅是管理機(jī)構(gòu)，是代表全體業(yè)主進(jìn)行小區(qū)管理的代表，應(yīng)充分考慮并守護(hù)全體業(yè)主共同利益。小區(qū)業(yè)主對車位享有使用、收益等權(quán)利，小區(qū)物業(yè)不允許新能源汽車停放地下車庫，顯屬違法，侵害了業(yè)主的物權(quán)等合法權(quán)益。對此，小區(qū)業(yè)主有權(quán)說“不”。

專業(yè)人士

新能源汽車停放在地下車庫總體安全，常見的起火原因?yàn)殡姵責(zé)崾Э?/strong>

9月6日，華商報(bào)大風(fēng)新聞記者聯(lián)系到一位新能源汽車行業(yè)的工作人員，“地下車庫的使用就是因?yàn)榈孛孳囄徊粔蛴昧耍�新能源汽車停放在地下車庫總體上是安全的，但需要確保采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施來保證車輛及其周圍環(huán)境的安全。地下車庫應(yīng)配備完善的消防設(shè)施，如自動噴淋系統(tǒng)、滅火器、煙霧探測器等，還有地下車庫充電站設(shè)施則需符合安全標(biāo)準(zhǔn)，有專業(yè)的維護(hù)管理等�！彼�說，新能源汽車的電池類型為磷酸鐵鋰電池和三元鋰電池。其中，磷酸鐵鋰電池因其穩(wěn)定性好、安全性高而在商用車輛和儲能系統(tǒng)中廣泛應(yīng)用；而三元鋰電池則因能量密度更高，在乘用車市場中較為常見。

他說，新能源汽車起火常見的原因?yàn)殡姵責(zé)崾Э�，電池�?nèi)部短路、過充電、過放電、外部短路、加熱、溫度循環(huán)、擠壓等情況都可能導(dǎo)致電池進(jìn)入熱失控狀態(tài)，進(jìn)而引發(fā)火災(zāi)。熱失控是指電池在異常條件下溫度急劇上升，導(dǎo)致電池內(nèi)部化學(xué)反應(yīng)加速，釋放大量熱量，形成惡性循環(huán)。此外，不當(dāng)充電、事故撞擊等都可能導(dǎo)致火災(zāi)，新能源汽車在充電過程中如果遇到設(shè)備故障或操作不當(dāng)，也可能導(dǎo)致火災(zāi)。例如，充電樁質(zhì)量問題、充電線纜損壞、充電接口接觸不良等都可能引發(fā)故障導(dǎo)致火災(zāi)，電池包受到直接撞擊時(shí)，可能導(dǎo)致電池包結(jié)構(gòu)受損，引起內(nèi)部短路，最終導(dǎo)致熱失控和火災(zāi)。

減少新能源汽車起火的風(fēng)險(xiǎn)，制造商要加強(qiáng)車輛安全設(shè)計(jì)，同時(shí)，用戶也需要遵循正確的使用和保養(yǎng)方法，選擇合格的充電設(shè)施和服務(wù)。此外，“有關(guān)部門要加強(qiáng)停車場所、充電設(shè)施建設(shè)，提升人們對新能源汽車事故的應(yīng)急響應(yīng)能力�！�

華商報(bào)大風(fēng)新聞記者 佘欣 實(shí)習(xí)生 朱子茗