臺州落水遇難領(lǐng)隊系資深驢友 律師：主辦方免責聲明無效

撐著牙簽的眼皮

臺州落水遇難領(lǐng)隊系資深驢友，律師：主辦方免責聲明無效
  

6月4日中午，浙江臺州市黃巖區(qū)應急管理局發(fā)布情況通報，2日在石人峽意外落水失聯(lián)的2名驢友4日10時許被搜救人員找到，經(jīng)確認已無生命體征。上游新聞記者從知情者處了解到，遇難的紅衣男子“萬萬”為寧波當?shù)刭Y深戶外愛好者，他也是此次徒步活動的領(lǐng)隊，組織方自稱為“公益戶外組織”，目前聊天群已禁言。法律界人士表示，在主辦方的活動介紹中有多項免責聲明，但并不能因此免責，兩名驢友明知該活動具有一定風險，仍選擇參與，應當承擔主要責任，組織者應當承擔次要責任。

活動主辦方QQ群已禁言

上游新聞記者從一位知情者處獲悉，在事故中溺水身亡的紅衣男子是寧波當?shù)刭Y深戶外愛好者章先生，網(wǎng)名叫“萬XXX到”，熟識的人都叫他“萬萬”。

遇難的章先生是寧波當?shù)刂麘敉獠┲?。網(wǎng)絡圖

在章先生的個人社交媒體上，從2021年開始發(fā)布戶外徒步的視頻，足跡遍布浙江省內(nèi)大部分徒步線路以及部分全國知名徒步線路，其中多為驢友口中的“野線”，經(jīng)驗豐富的章先生也多次擔任領(lǐng)隊，他的最后一條視頻止于5月21日“天臺蓮花峰野線徒步”。

章先生在個人簡介中強調(diào)：“徒步游記及線路分享，不是商業(yè)組織，來約伴可以。”

很多與章先生相熟的驢友在第一時間都不敢相信他遇難的消息，一些“萬萬”的朋友和前同事也正在組織募捐和看望活動。

“‘萬萬’是負責任的有擔當?shù)暮妙I(lǐng)隊?！睋?jù)知情者介紹，6月2日的活動組織方自稱是“寧波本土公益戶外組織”。

章先生在微信群中發(fā)布6月2日的“石人峽~布袋谷環(huán)線活動介紹”顯示：“徒步距離：約15公里；預計耗時：約6小時，不含午餐時間；累計爬升：約700米；風景指數(shù)：★★★★；活動強度:★★；活動難度:★★；建議拼車費用為125元?！?/div>

章先生發(fā)出的活動介紹。網(wǎng)絡圖

4日，上游新聞記者也多次聯(lián)系了這家戶外組織，但截至發(fā)稿時都未得到回應。記者也試圖加入該戶外組織的QQ群，但群信息顯示，該群已經(jīng)處于禁言中。

該組織在公眾號介紹中稱，自己是“寧波本土公益戶外組織，每周組織各種戶外活動，也為團隊定制徒步業(yè)務……倡導線下面對面的戶外活動以達到健身交友目的?！?/div>

上游新聞記者注意到，這個戶外組織并未注冊公司，公眾號也是個人建立，從組織的其他活動介紹中看到，文內(nèi)均強調(diào)自己組織的是AA約伴活動，只收取拼車費用，一天的費用根據(jù)行程從10多元到90多元不等。這筆費用包含兩部分：一是往返旅游大巴費用、汽油費、大巴司機餐貼、路橋費，二是組織補貼，包括領(lǐng)隊津貼、公共物資、急救包，而保險則需要報名者自行購買。

廣東一位資深領(lǐng)隊鄭先生（化名）表示，專業(yè)的戶外機構(gòu)每個周末會組織十多條線路，以周末組織一天往返的戶外徒步費用為例，包括領(lǐng)隊費、租大巴車費用，然后是司機餐補和保險費用，以及其他物資諸如旗子、基礎藥包等，一般一天的費用在120元左右，如果遇到兩天的路線，吃住都是戶外組織安排，和商家聯(lián)系抽成也非常可觀的。

主辦方免責聲明是否具有法律效力？

上游新聞記者在6月2日活動主辦者的介紹中看到“AA約伴活動，山區(qū)風險不可低估，務必要注意安全，自愿參加，風險自負，責任自擔，組織者不負責任，參加活動視同認同免責聲明”“活動中個人如有意外組織者只負責提供力所能及的援助，組織者及領(lǐng)隊不承擔任何責任”等表述。那么這些聲明是否具有法律效力，主辦方可以免責？

河南澤槿律師事務所主任付建認為，該說明未對活動中遇到的具體風險作出明確說明，也未就如何防范及避免風險發(fā)生作出具體的要求，有一定的籠統(tǒng)性，且救助人員缺乏基本的救助常識，未盡到安全保障義務，活動的組織者不能因該條聲明而免責。

此外，即使活動無償自助，組織者也應當將活動的注意事項、行程路線、裝備等事項提前告知參與者，在發(fā)生險情時在能力范圍內(nèi)救助，若組織者存在故意或重大過失的情況，同樣需承擔責任。

網(wǎng)友推介稱石人峽有“原始而自然的美”。網(wǎng)絡圖

付建介紹，雖然《民法典》對文體活動作出了“自甘風險”的特殊規(guī)定——第1176條第1款明確規(guī)定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任，但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

溺亡的女驢友能否要求領(lǐng)隊、組織者承擔違約責任需看其是否達成旅行服務合同，若提供有償服務，可視為達成合同，若發(fā)生意外，可主張違約責任；若無償自助，法律上無合同關(guān)系，不能要求承擔違約責任。

有網(wǎng)友認為，作為此次活動的領(lǐng)隊，已經(jīng)溺亡的章先生雖然積極救援，但對隊員溺亡也負有一定責任。付建認為：“如果領(lǐng)隊是非營利的，其僅在合理范圍之內(nèi)負有安全保障義務，一般情況下不需要承擔賠償責任；如果領(lǐng)隊從徒步活動中營利，當隊員遭遇意外時，若領(lǐng)隊未對其盡到安全保障義務，則須承擔賠償責任。”

那么遇難的兩名驢友能否要求主辦方承擔責任？付建認為，具體責任劃分要看各方過錯大小，本案中兩名驢友明知該活動具有一定風險，而選擇參與，視為默認自己承擔風險，應當承擔主要責任，組織者未盡到安全保障義務應當承擔次要責任，具體責任比例劃分可以由雙方協(xié)商或由人民法院確定。

上游新聞記者也查詢了相關(guān)案例，對于此類案件，法院都傾向于部分支持賠償請求。

“野景點”是怎么變成網(wǎng)紅打卡地的？

上游新聞記者在社交媒體上以“石人峽攻略”為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)不少“石人峽~布袋谷環(huán)線”的打卡攻略，這里究竟是何時成為網(wǎng)紅景點的？

上游新聞記者從當?shù)貞敉鈵酆谜咛幜私獾剑藣{曾是一個收費景區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)廢棄，雖然石人峽位于3A景區(qū)布袋山風景區(qū)附近，但風景區(qū)工作人員表示，石人峽不歸景區(qū)管理，屬于“野景點”。

盡管比鄰收費的正規(guī)景區(qū)，但因為無人管理且難度不大，而且沿途有步道、吊橋、瀑布等，一些驢友和游客還是把目光投向了這里，從2017年開始，石人峽在社交平臺上就被浙江的戶外驢友當作溯溪、徒步活動的勝地，還有網(wǎng)友將徒步線路做成地圖，石人峽成為這條線路上的網(wǎng)紅打卡點。

一位網(wǎng)友稱：“這里的徒步路線大約6公里，適合新手嘗試。雖然部分棧道年久失修，但這正是它的魅力所在，讓人感受到一種原始而自然的美?！?/div>

曾任布袋山村村主任的戴先生也向媒體證實，石人峽風景區(qū)屬于荒廢的景區(qū)?！霸缭谑畮啄昵霸_發(fā)成景區(qū)，施工中開發(fā)商資金斷裂，這個地方就一直荒廢了?！?/div>

2015年，石人峽還未正式營業(yè)時，就被冠以“臺州的九寨溝”進行了宣傳。

戴先生稱，石人峽風景區(qū)后來開發(fā)停滯，但并未被禁止通行，“車子可以開到（景區(qū)）外面，之后要徒步進去?！逼綍r周邊村民也經(jīng)常到這邊游玩。

而此前類似“野景點”奪走人命的情形時有發(fā)生。2022年8月，四川彭州市“野生網(wǎng)紅景點”龍漕溝因為突發(fā)山洪，帶走了7條生命。2023年8月，四川雅安一處網(wǎng)紅打卡點魚鱗水壩，也是河道突然漲水造成7名游客遇難。

在社交平臺上，夏季高溫，游客尋找山溝溯溪避暑游玩、露營已成潮流，類似臺州石人峽、彭州龍漕溝、雅安魚鱗水壩等沒有旅游配套設施存在安全隱患的“野景區(qū)”，在社交平臺上被打上了“網(wǎng)紅打卡地”“小眾避暑”“露營打卡”等標簽，即便政府三令五申禁止進入，但仍難擋游客蜂擁而至，最終造成悲劇發(fā)生。（上游新聞）