廣州一個(gè)公司給員工離職證明上都寫“負(fù)面”評(píng)語

天亮了，請(qǐng)睜眼

　　員工離職按常理而言，真的是再正常不過了?？墒牵羞@么一家公司，面對(duì)著陸續(xù)離職的員工，在開具《解除勞動(dòng)合同證明》(又稱離職證明)上，均寫上“辭職原因不實(shí)，缺乏應(yīng)有的誠信和職業(yè)道德”的類似負(fù)面評(píng)價(jià)語。

　　樊先生(化名)說，這家公司是中水珠江規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司。離職是勞動(dòng)者的權(quán)利，公司“以辭職原因不實(shí)”為由在離職證明附寫差評(píng)，涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)，而且可能影響他們?cè)倬蜆I(yè)。

　　對(duì)此，涉事公司人力資源部門負(fù)責(zé)人這樣解釋：離職證明上的評(píng)語是根據(jù)真實(shí)情況作出的客觀評(píng)判，若認(rèn)為做法有問題，“歡迎走司法渠道去解決，相信會(huì)有一個(gè)客觀公正的處理”。

　　離職證明被公司寫上負(fù)面評(píng)語

　　樊先生告訴南都記者，此前他在中水珠江公司新能源設(shè)計(jì)院工作，有著7年工作經(jīng)驗(yàn)，是一名設(shè)計(jì)工程師。由于不認(rèn)同公司2016年以來進(jìn)行的新能源業(yè)務(wù)主輔分離等方案，6月10日前后提出離職。

　　令樊先生沒想到的是，離職過程并不順利，由于同一階段同部門有多名工程師陸續(xù)提出離職。遞交離職申請(qǐng)之后，他們很快被要求完成工作交接、交出辦公區(qū)鑰匙，但被公司要求需按照勞動(dòng)合同約定上一個(gè)月班。6月中旬到7月14日期間，樊先生與其余7名辭職同事被統(tǒng)一安排在一間約10平方米會(huì)議室坐班，“公司稱辭職者不能再進(jìn)原辦公室，但一個(gè)月里必須坐班按時(shí)上下班，期間也沒安排工作，我們?cè)诶锩娓勺??！?/font>

　　樊先生說，那段時(shí)間，他們只能集體坐在會(huì)議室，看看書打發(fā)時(shí)間。30天期限屆滿，樊先生等沒及時(shí)拿到離職證明以及公司保管的職業(yè)資格證，“多次催促，人事部門工作人員或以流程沒走完，或以領(lǐng)導(dǎo)出差為由，一直拖延”。

　　樊先生出具的《解除勞動(dòng)合同證明》，上面有這樣的一段評(píng)語：我單位認(rèn)為其辭職原因不實(shí)，缺乏應(yīng)有的誠信和職業(yè)道德。樊先生等人卻“感覺受到侮辱”，多次與公司交涉，要求糾正，重新開具離職證明，一直沒有結(jié)果。

　　涉事公司說離職對(duì)公司影響很大

　　對(duì)此，中水珠江規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司人力資源部張姓負(fù)責(zé)人回應(yīng)說，目前公司仍與樊先生等5人保持溝通協(xié)商。由于部分案件已進(jìn)入勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁程序在處理，公司希望先靜待該部分案件的處理結(jié)果。

　　至于離職證明出現(xiàn)“差評(píng)”，代表公司接受采訪的一位女性工作人員回應(yīng)，“我們是根據(jù)真實(shí)情況，作出的客觀評(píng)判”。她說事情是有起因的，但又說不方便透露。至于開具離職證明會(huì)否影響員工再就業(yè)問題，她說“法律沒有禁止就可以這么做”，如果離職員工覺得權(quán)益受損或者不公平，“可以尋求司法途徑去解決”。

　　“我們希望、歡迎去走司法途徑解決，相信會(huì)得到一個(gè)客觀公正的處理?！睆埾壬f，樊先生等人向媒體闡述的理由或與事實(shí)不符，他們的離職對(duì)公司影響很大，“一切等真相大白后，會(huì)有一個(gè)結(jié)論”。

　　離職員工考慮提起仲裁或訴訟

　　南都記者了解到，今年4月到8月期間，中水珠江公司下屬的新能源設(shè)計(jì)院，10多名員工陸續(xù)提出離職。

　　樊先生等人受訪時(shí)坦言，中水珠江公司屬于國企，他們供職的新能源設(shè)計(jì)院屬于中水珠江公司下屬的二級(jí)部門。2016年底開始，公司推進(jìn)新能源業(yè)務(wù)主輔分離等事項(xiàng)。出于對(duì)公司前景不樂觀，部分員工選擇離職，另謀出路。

　　南都記者注意到，樊先生等5名拿到“差評(píng)”離職證明的工程師，兩人曾是領(lǐng)導(dǎo)干部。為此，中水珠江公司還特別加入“作為領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏應(yīng)有的誠信、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和職業(yè)道德”，“作為基層干部，缺乏應(yīng)有的誠信和責(zé)任擔(dān)當(dāng)”等描述。

　　樊先生等人認(rèn)為，不論何種原因離職，只要符合法律法規(guī)，離職權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。他們拿到離職證明是在向上級(jí)主管部門、林和街道勞動(dòng)監(jiān)察部門反映之后，在勞動(dòng)監(jiān)察部門持續(xù)督促下，公司才出具。沒想到的是公司附上負(fù)面評(píng)語。他們將考慮以名譽(yù)受到侵犯為由，向司法部門提起仲裁或訴訟以維護(hù)合法權(quán)益。

　　南都點(diǎn)評(píng)：短時(shí)間內(nèi)10多名員工陸續(xù)離職，可能對(duì)公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成一定影響。但是，留住員工的主動(dòng)權(quán)其實(shí)在公司，員工陸續(xù)離職，公司首先得反思管理問題。在沒有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議條款約束的情況下，員工有自主選擇離職和去哪兒的權(quán)利，抓住一個(gè)常見的“以家庭原因辭職”的理由就說不實(shí)，在離職證明中給予“缺乏誠信、缺乏職業(yè)道德”之類的負(fù)面評(píng)價(jià)，有濫用權(quán)力的嫌疑。解決糾紛應(yīng)該重協(xié)商，“互懟”只會(huì)兩敗俱傷，任性濫用權(quán)力更不可取。

　　采寫/攝影：南都記者 吳筍林 實(shí)習(xí)生 黃馳波

(南方都市報(bào))