汕尾交通規(guī)劃應(yīng)該有“大汕尾”的理念！

欣欣向榮

       最近的汕尾高鐵規(guī)劃之爭(zhēng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)！本人愚見，汕尾市不是汕尾市區(qū)，也不是汕尾市中心區(qū)，而是汕尾市區(qū)+海豐陸豐陸河三個(gè)縣城。所以汕尾市應(yīng)該用發(fā)展的眼光來規(guī)劃城市道路和軌道交通。以后“大汕尾”應(yīng)該是有（海陸河）三個(gè)核心區(qū)和市區(qū)在同步發(fā)展。從國內(nèi)的大城市發(fā)展來看，例如北京上海深圳等，軌道交通建設(shè)無不多極布設(shè)、分區(qū)規(guī)劃。這樣有利于區(qū)域發(fā)展平衡，交通合理化就能有效解決區(qū)域車輛擁堵問題，也還是方便區(qū)域人流物流發(fā)展。       設(shè)想一下，無論今后經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展也好，市區(qū)+（三個(gè)核心）是未來汕尾城市發(fā)展的主要特點(diǎn)所在。所以構(gòu)造一個(gè)區(qū)域性的、前瞻性、融合性的交通網(wǎng)對(duì)未來汕尾的發(fā)展很重要。甚至能減少以后車站的重復(fù)拆建。以目前現(xiàn)成和規(guī)劃的交通網(wǎng)絡(luò)看。陸河縣——紅海灣有潮莞和天汕高速（在建中）經(jīng)過；陸豐縣城有高鐵站和潮莞、深汕高速。后門深汕合作區(qū)也有高鐵和深汕高速交匯；唯獨(dú)海豐縣沒有高速和高鐵經(jīng)過縣城。從以上分析來看，規(guī)劃是落后的，不合于發(fā)展“大汕尾”的規(guī)劃理念。是有必要加大交通規(guī)劃建設(shè)的節(jié)奏。當(dāng)然新高鐵軌道建設(shè)能否貫穿海豐縣城？是要經(jīng)過專家論證才是科學(xué)的。但是本人認(rèn)為以目前的軌道建設(shè)技術(shù)水平，穿過幾座山只是小菜一碟事。這里只能看汕尾市政府交通規(guī)劃決策的問題了。

眼角的淚睡

說得很有道理

tiankon163

現(xiàn)在又把深汕四鎮(zhèn)踢出海豐了，海豐縣城到汕尾動(dòng)車站，開車半小時(shí)，出去別的城市問問，為了半小時(shí)車程，再設(shè)置一個(gè)動(dòng)車站，合理不合理?。?/td>

我的男朋友中山

有個(gè)深惠汕輕軌，如果能把終點(diǎn)站設(shè)在海豐縣林偉華中學(xué)校門口就最好了！

YY一下

tiankon163 發(fā)表于 2016-7-3 10:29
現(xiàn)在又把深汕四鎮(zhèn)踢出海豐了，海豐縣城到汕尾動(dòng)車站，開車半小時(shí)，出去別的城市問問，為了半小時(shí)車程，再設(shè) ...

深汕區(qū)不屬于海豐

汕尾市長(zhǎng)

潮莞高速不是經(jīng)過海豐，算去陸豐了？海豐縣城和市區(qū)開去埔邊上高速時(shí)間最多差個(gè)十分鐘，就是要建在你家門口才滿意？

你說的

我深汕區(qū)早日成立行政區(qū)吧，脫離海豐這個(gè)雷公

瓦拉瓦拉

tiankon163 發(fā)表于 2016-7-3 10:29
現(xiàn)在又把深汕四鎮(zhèn)踢出海豐了，海豐縣城到汕尾動(dòng)車站，開車半小時(shí)，出去別的城市問問，為了半小時(shí)車程，再設(shè) ...

以為很有見地，看了全文，主旨還是集中在這一句【唯獨(dú)海豐縣沒有高速和高鐵經(jīng)過縣城。】哦，原來是高速和鐵路沒從他家里過。

我的男朋友中山

其實(shí)我覺得很沒必要非要把各種設(shè)施都爭(zhēng)取到海豐縣來，畢竟我們搭車去汕尾市區(qū)也很快??！縣城已經(jīng)需要舊城改造了！很多工程要?jiǎng)庸?！這時(shí)候定了一個(gè)站，后來因?yàn)檎靖浇暮芏鄻潜P要重建，豈不是更耽誤高鐵的開通？！何必呢？！

我的男朋友中山

我的男朋友中山 發(fā)表于 2016-7-3 10:34
有個(gè)深惠汕輕軌，如果能把終點(diǎn)站設(shè)在海豐縣林偉華中學(xué)校門口就最好了！

這個(gè)只是開玩笑，大家不要當(dāng)真。
我只是覺得沒必要什么東西都往海豐縣搬。畢竟四周能發(fā)展起來，我們的治安好一些，生活就可以過得很好了！何必分毫必爭(zhēng)呢？！
發(fā)展也不是看你一時(shí)的，而是當(dāng)我們整個(gè)地區(qū)都很吸引別人來投資，就自然發(fā)展起來了！
深圳那么好，華為中興不也一個(gè)撤去東莞，一個(gè)撤去河源嗎？

酒香