評(píng)論：罰嗑瓜子的教育困惑

劉楊

評(píng)論：罰嗑瓜子的教育困惑 2014-12-01 10:31:53 來(lái)源：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) 作者： 責(zé)任編輯：孫靜波
2014年12月01日 10:31　來(lái)源：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)　參與互動(dòng)(0)

1



　　11月29日，一條湖南婁底衛(wèi)校老師自掏腰包買100斤瓜子讓學(xué)生曠課嗑瓜子的消息在微博、貼吧等瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。學(xué)校表示，老師此舉目的只是為了教育一下學(xué)生，事后承認(rèn)方法欠妥。網(wǎng)友調(diào)侃：老師任性的懲罰。(11月30日《京華時(shí)報(bào)》)

　　學(xué)生嗑瓜子，就讓他一次嗑個(gè)夠，這樣的懲罰措施屬于一種“變相體罰”，當(dāng)然在方式上有失妥當(dāng)。老師能夠認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并勇于改正，對(duì)自己和學(xué)生都具有啟發(fā)意義，同時(shí)對(duì)其他老師也具有警示作用。但由此上綱上線，并作為輿論熱炒的題材，則難免會(huì)放大成公共事件，給當(dāng)事人帶來(lái)極大的心理傷害，也不利于理性教育環(huán)境的營(yíng)造。
　　不可否認(rèn)，受傳統(tǒng)的體罰式教育的影響，很多老師和家長(zhǎng)都有體罰的傾向；也不可否認(rèn)，一些老師的師德確實(shí)存在一定的問(wèn)題，但不能由此一棍子打死，并用有色眼鏡去看待老師，從而束縛了他們的手腳，使得其社會(huì)形象被矮化，無(wú)助于其威信的樹立和地位的鞏固，在管理學(xué)生方面逐步失去權(quán)威性和發(fā)言權(quán)。
　　曾幾何時(shí)，“師者父母”的老師也成為了暴力宣泄的對(duì)象，老師被傷害的案例也多次發(fā)生。時(shí)下的教育導(dǎo)向更多的側(cè)重于對(duì)學(xué)生利益的絕對(duì)保護(hù)，但保護(hù)老師的利益卻相對(duì)薄弱。
　　所謂的師道尊嚴(yán)，不能僅是一種道德上的強(qiáng)加與要求，而沒有環(huán)境的培育與保護(hù)，沒有基于對(duì)老師利益訴求的考量。一個(gè)老師若是不管教孩子，是對(duì)孩子的不負(fù)責(zé)任，若是管得太過(guò)或者太嚴(yán)，又可能會(huì)招致抵觸。很多時(shí)候老師就在這種管與不管，如何管理上糾結(jié)不堪。當(dāng)所有人都將矛頭指向師德本身之時(shí)，卻沒有慮及老師內(nèi)心的無(wú)奈與辛酸，沒有基于對(duì)老師的寬容與理解，這對(duì)老師和教育都有失公平。
　　再高尚的職業(yè)也要“食人間煙火”，老師是人而不是神。雖然基于職業(yè)的特殊性，不必對(duì)教師崗位過(guò)度美化，但也不能囿于教化和警示作用而給予丑化。如何讓教師有一個(gè)好的管理方法，如何防止類似現(xiàn)象的發(fā)生，還得做到“以師為本”，認(rèn)識(shí)到老師在管理和教育過(guò)程中的困惑，通過(guò)各方努力給其松綁和減壓，為其釋疑解惑并助其解決問(wèn)題，同樣屬促進(jìn)教育的題中之義。 堂吉偉德(四川 職員)