烏坎轉(zhuǎn)機(jī)：或是“小崗村”式的改革樣本

小陽光 · 發(fā)表于 2011-12-24 13:39:01

本帖最后由小陽光于 2011-12-24 13:47 編輯

2011-12-24 　來源: 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)(北京)

12月22日，中共中央黨委機(jī)關(guān)報(bào)《人民日報(bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)文章《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”提示我們什么》，充分肯定了廣東省委關(guān)于處理烏坎事件的做法。文章稱：“把握了群眾利益的訴求點(diǎn)，也就把握了問題解決的關(guān)鍵點(diǎn)?！?br />
此前一天，以廣東省委副書記朱明國為組長、包括數(shù)名廳級(jí)干部的省工作組進(jìn)駐陸豐。工作組“民意為重、群眾為先、以人為本、陽光透明、法律為上”的五項(xiàng)原則，讓一度情緒激動(dòng)的當(dāng)?shù)卮迕褛呌谄胶?。這被認(rèn)為是烏坎事件的轉(zhuǎn)機(jī)?！盀蹩彩录笔加诮衲?月下旬，在廣東省汕尾市陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村，因404畝土地的征地賠償、村財(cái)務(wù)、村干部換屆等問題引發(fā)村民上訪，在三個(gè)月內(nèi)，和平游行之后出現(xiàn)部分沖突，并最終導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展。目前事件被定性為“村內(nèi)利益紛爭”。“烏坎事件”因廣東省委工作組的介入而終止。專家學(xué)者均認(rèn)為，過去三十年，中國的發(fā)展出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面偏“硬”，而社會(huì)管理方面偏“軟”的問題?！盀蹩彩录钡奶幚砘?qū)⑴c當(dāng)年經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的“小崗村”試驗(yàn)一樣，具有社會(huì)管理方面的樣本意義。

肯定利益

《人民日報(bào)》的時(shí)評(píng)稱：“村民的訴求點(diǎn)在利益，轉(zhuǎn)折點(diǎn)也在利益?！薄叭绻芗皶r(shí)抓住利益訴求點(diǎn)，事發(fā)前認(rèn)真傾聽、公正評(píng)判、果斷解決，就不會(huì)小事拖大、層層升級(jí)，演變成群體性沖突，烏坎事件也就會(huì)呈現(xiàn)不同走向?！?br />
事件的最終解決，正是源自廣東省工作組充分肯定“群眾的主要訴求是合理的”。學(xué)者馬立誠剛剛從廣東省參加完財(cái)政改革會(huì)議回來，他對(duì)本報(bào)記者稱，作為中國改革先行地，目前廣東省1.1億人中大概三四千萬是外來人口，社會(huì)轉(zhuǎn)型比較快，出現(xiàn)這樣的矛盾也是自然的。

但問題是，出現(xiàn)矛盾之后，應(yīng)該用什么樣的思維來解決。馬立誠說，工作組提出的“以人為本”是非常重要的，而且工作組肯定了這是利益問題?！肮ぷ鹘M說村民上訪事出有因，大部分訴求合理，是牽扯到群眾的利益問題。”

這個(gè)利益是什么？中國的農(nóng)村土地目前是集體所有制，土地的利益最終也反映在村集體上。就烏坎村而言，村民的主要利益糾結(jié)點(diǎn)在于被征用土地的賠償問題，以及在此基礎(chǔ)上引發(fā)的村級(jí)財(cái)政的公開化和透明化問題。

事實(shí)上，隨著城市化，土地糾紛已經(jīng)成為中國目前農(nóng)村普遍存在的問題。烏坎事件并非孤例。中國人民大學(xué)政治學(xué)教授任劍濤認(rèn)為，烏坎事件就是圈地運(yùn)動(dòng)中，地方的土地財(cái)政和基層的土地財(cái)政，導(dǎo)致的和村民之間的利益糾葛。

在任劍濤看來，這正是中國今天遭遇的主流問題，即發(fā)展中的問題。首先是粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出了嚴(yán)重問題；其次是公民權(quán)利的訴求已經(jīng)明確化了，也就是群眾的利益明晰化。但烏坎事件最初的發(fā)展態(tài)勢，說明權(quán)力發(fā)展上權(quán)力主導(dǎo)型意識(shí)也出現(xiàn)了問題。

任劍濤說，黨代表著人民群眾的最高利益，但是這個(gè)代表過程和人民群眾自己愿望表達(dá)之間，“我們必須承認(rèn)是有距離的。”當(dāng)群眾自發(fā)地表示自己的訴求時(shí)，必須從基層政權(quán)到高層政權(quán)逐級(jí)認(rèn)識(shí)，形成社會(huì)問題暴露的比較性共識(shí)。

然而，在過去很長一段時(shí)間里，基層政權(quán)的為政者卻并沒有形成這樣的意識(shí)。一位專家透露說，他曾聽過地方官員面對(duì)農(nóng)村土地糾紛時(shí)的態(tài)度——“集體的就是國家的”。這位專家認(rèn)為，基層政府官員有這樣的意識(shí)是可怕的，是漠視村民利益的。

正是這種認(rèn)識(shí)，讓基層官員在面對(duì)類似烏坎這樣的群體性事件時(shí)，將政府和群眾的利益對(duì)立起來，并且很容易將經(jīng)濟(jì)問題政治化。

任劍濤認(rèn)為，目前中國暴露出來的問題有經(jīng)濟(jì)問題、社會(huì)問題和政治問題，但必須要分別確認(rèn)，“避免以往對(duì)暴露出來問題價(jià)值的辨認(rèn)當(dāng)即政治化——是市場的問題我們也政治化。社會(huì)的訴求，我們就打成敵對(duì)勢力，也政治化?！比蝿f。

承認(rèn)博弈

本報(bào)記者接觸的專家一致認(rèn)為，廣東省委在處置烏坎事件時(shí)，愿意與村民談判的態(tài)度值得肯定。這也是承認(rèn)政府和群眾之間事實(shí)上存在博弈的現(xiàn)實(shí)?！皬V東這一次在中國最重要的時(shí)候承認(rèn)了社會(huì)市場和黨政權(quán)利博弈的合理性?！比蝿f。

而《人民日報(bào)》的時(shí)評(píng)也稱：“有利益博弈并不可怕。有了這樣的博弈，才能更好地平衡利益、協(xié)調(diào)關(guān)系，讓整個(gè)社會(huì)處于動(dòng)態(tài)穩(wěn)定之中。”學(xué)者認(rèn)為，中共黨委機(jī)關(guān)報(bào)罕見地用了“博弈”二字，這是一種進(jìn)步。時(shí)評(píng)還稱：“要掃除面對(duì)群眾的‘對(duì)手思維’?！?br />
所謂“對(duì)手思維”，在過去就是一遇到類似烏坎這樣的群體性事件，基層政府往往容易將群眾對(duì)立起來。顯然，這無助于問題的解決，只會(huì)讓矛盾更加激化。近兩年內(nèi)地發(fā)生的一些群體性事件已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。

根據(jù)馬立誠的觀察，事實(shí)上，在烏坎事件處理過程的早期，地方政府是有缺陷的，采取了一些比較強(qiáng)硬的措施，用剛性的措施來封堵、來壓制，這個(gè)結(jié)果就刺激了民眾方面反彈，使得這個(gè)事情矛盾不斷地激化，導(dǎo)致海內(nèi)外都很關(guān)注這個(gè)事件。

在馬立誠看來，肯定利益就是實(shí)事求是。在后期處理烏坎事件時(shí)，廣東省委工作組并沒有任意上綱上線，扣上“境外操縱，媒體煽動(dòng)，敵對(duì)勢力”這些帽子。“我覺得這是一種社會(huì)管理方面的創(chuàng)新，就是實(shí)事求是，以人為本?！瘪R立誠說。

任劍濤認(rèn)為，這一次從《人民日報(bào)》到廣東省委省政府都承認(rèn)了利益博弈。這意味著廣東省委乃至中央領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)把政府和社會(huì)擺到了同等位置。而這個(gè)博弈最大的用處，是為三方博弈找到自己的邊界提供了契機(jī)?！拔覀儑覚?quán)力有沒有邊界？我們的公益訴求有沒有邊界？村民要求的賠償有沒有邊界？”在任劍濤看來，過去地方政府在處理這些事件時(shí)，缺乏邊界意識(shí)，習(xí)慣性思維是擺平。以釘子戶為例，有些地方政府為了息事寧人，不惜高價(jià)了事，起了不好的示范。

但是，當(dāng)政府承認(rèn)利益博弈之后，情況就會(huì)大不同。在學(xué)者、《潛規(guī)則》與《血酬定律》作者吳思看來，在肯定民眾的利益是基本合理的，是公民權(quán)利之后，博弈的三方可以在法律的框架內(nèi)討論合理不合理?！昂侠砭陀袠?biāo)準(zhǔn)，就可以討價(jià)還價(jià)?！?br />
任劍濤稱，一個(gè)執(zhí)政黨，一個(gè)政府愿意在制度上進(jìn)行談判，這是具有重大意義的?！罢勁羞@個(gè)概念就跟博弈在邏輯上是對(duì)應(yīng)的?！比蝿f，這并非說政府就喪失了配置資源的權(quán)力，相反是真正解決公民訴求的制度安排。

“不是說給群眾無限度讓步，就尊重了群眾的愿望，不是說對(duì)市場的一個(gè)非制度性的釘子戶的利益要求的滿足，就表明了黨關(guān)懷人民群眾?！比蝿Q，這些正是烏坎的轉(zhuǎn)機(jī)，除了事態(tài)發(fā)展的轉(zhuǎn)機(jī)，它還是理念轉(zhuǎn)機(jī)、制度轉(zhuǎn)機(jī)。

廣東先行

過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中，中國有多個(gè)特區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，唯獨(dú)在社會(huì)管理方面缺乏這樣的試驗(yàn)區(qū)。專家認(rèn)為，不妨借烏坎事件建立這樣的試驗(yàn)區(qū)。中國人民大學(xué)政治學(xué)教授任劍濤建議說：“中紀(jì)委把烏坎村作為政策特區(qū)，都到那兒試驗(yàn)去?！?br />
任劍濤說，不要用對(duì)欠發(fā)展地區(qū)的矛盾的壓制，掩蓋中國發(fā)展中矛盾必然暴露的問題。“我覺得這（指烏坎處理模式）是充分肯定廣東暴露問題的價(jià)值，具有國家意義。只有東南沿海發(fā)達(dá)省份暴露的問題才是中國的主流問題，才是有價(jià)值的問題?！彼f。

專家認(rèn)為，烏坎事件的標(biāo)本意義在于，它發(fā)生在中國改革開放的前沿陣地廣東省。廣東也同樣是轉(zhuǎn)型社會(huì)的一個(gè)代表，其處理社會(huì)問題的模式理應(yīng)成為研究的范本，其主政者的處理方式，同樣值得研究。

在馬立誠看來，廣東省委工作組的所作所為，依然是改革開放排頭兵的所作所為?！爸醒牒蛷V東省對(duì)待這一類的群體性事件，能夠采取目前的這樣一個(gè)疏解方針——實(shí)事求是的方針，以人為本的方針，為今后中國解決群體性事件做了一個(gè)有益的探索。”

首先，廣東省政府在處理群體性事件的觀念上發(fā)生了重大變化。

任劍濤說，廣東在某種意義上做出新的探索要把它上升到社會(huì)主義核心價(jià)值的理念上看待——國家尊重社會(huì)，國家尊重公民，承
認(rèn)利益博弈，以談判解決問題，而不是注重革命黨的簡單的暴力手段，這都是社會(huì)主義核心價(jià)值必須要承諾的問題。

還有廣東省政府在對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)尤其是微博對(duì)事件的傳播上，以及政府在面對(duì)民間組織或中間組織的態(tài)度上，都是值得探索的課題。在馬立誠看來，烏坎事件的最終處理，摒棄了過去的壓制措施和剛性處理的舊的思維模式。

其次，廣東省政府在處理群體性事件的措施上也發(fā)生了重大變化。

任劍濤建議，廣東省要把處理這個(gè)事件的具體舉措程序性地描述出來，使得以后處理這些基層社會(huì)事件時(shí)有程序上的依托，形成一個(gè)權(quán)利本地化的處置辦法，比如說一二三、ABC一步一步怎么做，發(fā)展到哪一步誰出聲，誰顯身，誰處理，誰負(fù)責(zé)。“在操作技巧和制度配置上，要讓烏坎事件成為一個(gè)真正的轉(zhuǎn)機(jī)?！比蝿f。

憲政學(xué)者姜曉星則認(rèn)為，中國的改革往往在底層實(shí)踐，因此烏坎事件的示范效應(yīng)值得觀察，“整整鬧了三個(gè)月，所有人都在看。如果這個(gè)事處理好了，別以為土地問題解決不了，還真能解決了，當(dāng)時(shí)小崗村的事兒誰也沒有想到能夠做成?！苯獣孕钦f。

(本文來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 作者：謝良兵)

該貼已經(jīng)同步到小陽光的微博