統(tǒng)計(jì)局回應(yīng)房?jī)r(jià)上漲1.5%質(zhì)疑:為全年平均漲幅

愛(ài)樓者

本報(bào)訊（記者胡紅偉張家齊）國(guó)家統(tǒng)計(jì)局25日披露，去年我國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲1.5%，昨日多方人士表示出質(zhì)疑。據(jù)中央人民廣播電臺(tái)報(bào)道，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心副主任潘建成解釋說(shuō)，之所以數(shù)據(jù)和大家的感受有差距主要是時(shí)間造成的。去年我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格呈現(xiàn)前低后高走勢(shì)，年初慘淡，年尾紅火，但綜合全年數(shù)據(jù)并不是很高，1.5%指的是全年的平均漲幅。

        　　“漲幅和實(shí)際感覺(jué)不一致”
        　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，去年全國(guó)70個(gè)城市房?jī)r(jià)整體上漲1.5%，其中新建住宅價(jià)格上漲1.3%，二手住宅價(jià)格上漲2.4%；房屋租賃價(jià)格下降0.6%。
        　　國(guó)家信息中心高級(jí)經(jīng)濟(jì)師祁京梅昨日表示，這一數(shù)字和她個(gè)人對(duì)房?jī)r(jià)變化的理解有所偏差，這需要看統(tǒng)計(jì)局具體的樣本數(shù)據(jù)。
        　　昨日，地產(chǎn)商SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹，也在個(gè)人微博上提到就此和業(yè)界人士的交流，“統(tǒng)計(jì)局剛公布的70大中城市的房?jī)r(jià)去年漲了1.5%，你信嗎？”在某網(wǎng)站近6000條關(guān)于統(tǒng)計(jì)局昨日數(shù)據(jù)的微博文章中，大多表示質(zhì)疑，認(rèn)為“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局應(yīng)當(dāng)解釋一下統(tǒng)計(jì)口徑。”
        　　全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)相關(guān)人士昨日在一個(gè)發(fā)布會(huì)上表示，根據(jù)該協(xié)會(huì)的估計(jì)，去年房?jī)r(jià)的上漲幅度和統(tǒng)計(jì)局所披露的“有不同看法”。該人士給出的估計(jì)數(shù)字，無(wú)論是大中城市，還是小型城市，漲度都遠(yuǎn)高于1.5%�！吧蠞q1.5%，這和我們實(shí)際感覺(jué)不一致�！痹撊耸勘硎�，根據(jù)之前所做的月度報(bào)告，增幅經(jīng)常在20%到30%。
        　　牟增彬表示，該機(jī)構(gòu)沒(méi)有專門統(tǒng)計(jì)過(guò)各個(gè)城市的房?jī)r(jià)平均漲幅，但是根據(jù)該機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的重點(diǎn)城市去年的房?jī)r(jià)漲幅，1.5%的平均漲幅過(guò)于低，與市場(chǎng)的體驗(yàn)差距很大。去年該機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的北京、上海、深圳等主要城市的平均房?jī)r(jià)漲幅都在40%以上，北京平均房?jī)r(jià)上漲幅度超過(guò)4000元。
        　　推算漲幅與公布數(shù)據(jù)懸殊
        　　據(jù)1月份媒體報(bào)道，從統(tǒng)計(jì)局按月公布的“商品房銷售面積和銷售額增長(zhǎng)情況”，2009年前11個(gè)月，全國(guó)累計(jì)銷售商品房7.5億平方米，實(shí)現(xiàn)銷售額3.6萬(wàn)億元，銷售面積和銷售額同比分別增長(zhǎng)53%和86.8%———銷售額增長(zhǎng)比銷售面積增長(zhǎng)快了33.8個(gè)百分點(diǎn)。業(yè)內(nèi)人士表示，由此不難計(jì)算出，2009年前11個(gè)月全國(guó)商品房平均銷售價(jià)格同比上漲了22%，此數(shù)據(jù)曾被多家權(quán)威媒體報(bào)道。
        　　據(jù)昨日央視報(bào)道，以上述方法推算，2009年商品房平均銷售價(jià)格同比上漲為24%，與本次公布數(shù)據(jù)懸殊。
        　　統(tǒng)計(jì)局剛公布的70大中城市的房?jī)r(jià)去年漲了1.5%，你信嗎？
        　　———潘石屹
        　　咋感覺(jué)把那個(gè)小數(shù)點(diǎn)去掉才靠譜呢？
        　　——kingsmart
        　　去年70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)上漲1.5%。與感覺(jué)嚴(yán)重不符！
        　　——forcode
        　　看了統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，真想狠狠地給自己幾個(gè)耳光。去年房?jī)r(jià)才漲1.5%，為什么不買房？
        　　——scalarize
        　　專家建議政府?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)公布計(jì)算方式
        　　北京理工大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任周畢文表示，統(tǒng)計(jì)不同城市的平均房?jī)r(jià)技術(shù)難度很大，不同城市、不同城區(qū)、不同類型的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)都不一樣，和個(gè)人的感受有差距是正常的，但去年全國(guó)房?jī)r(jià)大幅上漲現(xiàn)象普遍，如果沒(méi)有合理的解釋，將會(huì)影響政府今后的公信力。他建議，政府應(yīng)該公開(kāi)計(jì)算方式，如各地統(tǒng)計(jì)部門上報(bào)的數(shù)據(jù)是多少？是否如實(shí)申報(bào)了？每個(gè)月度、每個(gè)城市的漲幅等，化解市場(chǎng)的疑問(wèn)。
        　　去年房?jī)r(jià)漲幅究竟幾何

        期待建立能真實(shí)反映房?jī)r(jià)的權(quán)威指標(biāo)體系，更期待官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不要和老百姓的感受相去甚遠(yuǎn)。
        　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2月25日公布的《2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，去年我國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲1.5%，其中新建住宅價(jià)格上漲1.3%，二手住宅價(jià)格上漲2.4%；房屋租賃價(jià)格則下降0.6%。此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)立即引發(fā)爭(zhēng)議，某網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果顯示，高達(dá)94%的網(wǎng)友認(rèn)為該結(jié)果“嚴(yán)重失實(shí)”。
        　　2009年3月份以來(lái)，在積極財(cái)政政策和適度寬松貨幣政策的刺激下，房地產(chǎn)市場(chǎng)重回急漲的態(tài)勢(shì)，主要城市的房地產(chǎn)價(jià)格和交易量都創(chuàng)了歷史新高。同樣以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字為例：2009年，全國(guó)商品房銷售面積比上年增長(zhǎng)42.1%，商品房銷售額43995億元，比上年增長(zhǎng)75.5%。其中，商品住宅銷售額增長(zhǎng)80.0%。
        　　這是一個(gè)簡(jiǎn)單的換算：在銷售面積增長(zhǎng)42%的情況下，如果全年價(jià)格漲幅只有1.5%，很難想象商品住宅銷售額能增長(zhǎng)80%。
        　　以北京為例。自2009年6月份開(kāi)始，官方的數(shù)據(jù)就顯示，新建住宅銷售價(jià)格指數(shù)同比漲幅呈現(xiàn)加速上升的態(tài)勢(shì)，12月份到達(dá)全年最高點(diǎn)，上漲13.2%。從價(jià)格看，2009年第四季度四環(huán)內(nèi)的期房均價(jià)達(dá)到了25907元/平方米。而2008年，同樣據(jù)官方數(shù)據(jù)，四環(huán)以內(nèi)住宅期房均價(jià)為15581元/平方米，如果扣除政策性住房因素，四環(huán)路以內(nèi)住宅期房均價(jià)為16892元/平方米。即使以扣除政策房因素的16892元/平方米的價(jià)格計(jì)算，2009年房?jī)r(jià)全年漲幅為53.4%。
        　　考慮到深圳、廣州、上海等一線城市的房?jī)r(jià)漲幅和北京大同小異，在2009年全國(guó)大中城市的房?jī)r(jià)漲幅不管以什么統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算，都要超越1.5%的漲幅。再退一步，如果全年漲幅真的只有1.5%，連活期存款利率都不到的收益，很難想象有那么多的資金瘋狂進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)炒房。
        　　自全國(guó)70個(gè)大中城市房地產(chǎn)銷售價(jià)格的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)于2005年7月創(chuàng)立以來(lái)，對(duì)其權(quán)威性和真實(shí)性的質(zhì)疑就從未停止過(guò)。
        　　2005年至2008年是中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格急漲的幾年，也是國(guó)家宏觀調(diào)控政策密集出臺(tái)的時(shí)期，按照該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)顯示的房?jī)r(jià)漲幅依然不溫不火，該指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：2006年全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格上漲5.5%，2007年比2006年上漲7.6%，2008年比2007年上漲6.5%。如果按此統(tǒng)計(jì)結(jié)果，自2005年至2008年，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的累計(jì)漲幅不會(huì)超過(guò)50%，而事實(shí)上，在這4年時(shí)間內(nèi)，全國(guó)的房?jī)r(jià)保守估計(jì)至少翻倍。
        　　自1998年房改以來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)就缺乏一個(gè)比較準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)體系，所謂的“房地產(chǎn)指數(shù)”，全國(guó)更是混亂。國(guó)家發(fā)改委統(tǒng)計(jì)的是70個(gè)大中城市的價(jià)格指數(shù)，各地又有自己的價(jià)格指數(shù)，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)更是各取所需，自編指數(shù)，造成了信息和價(jià)格的亂象。為此，期待建立能真實(shí)反映房?jī)r(jià)的權(quán)威指標(biāo)體系，更期待官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不要和老百姓的感受相去甚遠(yuǎn)，否則，統(tǒng)計(jì)本身就失去了價(jià)值和意義。
        　　馬光遠(yuǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
        　　房?jī)r(jià)上漲1.5%的荒謬推論
        　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近日公布的《2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，去年我國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲僅1.5%。有關(guān)專家稱，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和居民感受之間總是存在一定差距的，“總體來(lái)說(shuō)數(shù)據(jù)可以接受”。
        　　但筆者的看法與有關(guān)專家有所不同，雖然憑的只是直觀感覺(jué)，感覺(jué)不一定對(duì)，不一定精確，而統(tǒng)計(jì)局則憑的是定量分析、精確計(jì)算，但算來(lái)算去只是漲了1.5%，對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)，筆者真是想去相信，卻怎么也說(shuō)服不了自己。
        　　1.5%實(shí)在是一個(gè)并不高的漲幅！它比2.25%的一年定期存款利息還低，它只相當(dāng)于今年1月份CPI的漲幅（也是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，也是1.5%）。也就是說(shuō)，去年房?jī)r(jià)的漲幅還趕不上鈔票貶值的速度，也趕不上定期存款的速度。由此，可以輕易得出幾個(gè)這樣的推論：
        　　一是“房蟲(chóng)都是楊白勞”。眼下很多人痛恨房蟲(chóng)，說(shuō)他們的炒作囤積抬高房?jī)r(jià)�？墒撬麄冺斨鴤�、冒著險(xiǎn)，炒得很辛苦，挨著別人罵，一年下來(lái)，收益卻是個(gè)零。
        　　二是“地產(chǎn)商都是活雷鋒”。他們并沒(méi)有暴利，他們應(yīng)該把錢存銀行吃利息，而不必那么辛苦地為社會(huì)建房子，到頭來(lái)收益還少很多。
        　　三是“房地產(chǎn)企業(yè)都在做假賬”。種種數(shù)據(jù)顯示，去年房地產(chǎn)企業(yè)不僅業(yè)績(jī)?cè)賱?chuàng)佳績(jī)、而且有著很好的現(xiàn)金流。但這怎么可能呢？房?jī)r(jià)一年才1.5%的漲幅，他們的利潤(rùn)率應(yīng)該下降才是。
        　　四是“房奴都憤青”。他們不遺余力奔波于各個(gè)樓盤去買一天一個(gè)價(jià)往上漲的商品房干什么？不如勤快點(diǎn)，多跑跑國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，跟他們搞清楚，這些房?jī)r(jià)年漲幅只有1.5%的70個(gè)大中城市究竟在哪里，不就行了？說(shuō)不定還能買到個(gè)降價(jià)房。
        　　至于新發(fā)布的“國(guó)11條”，說(shuō)要遏制房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)，看來(lái)也是沒(méi)搞清楚狀況。上漲1.5%是再正常不過(guò)，再健康不過(guò)，漲個(gè)十年八年何妨？老百姓住房幸福指數(shù)只會(huì)一年比一年高，調(diào)控房?jī)r(jià)毫無(wú)必要。
        　　可以看出，以上推論雖是荒謬的，但都是基于1.5%的數(shù)據(jù)而得出的，結(jié)論的荒謬應(yīng)是緣于數(shù)據(jù)的荒謬。