最牛汕尾交警違法行政、城區(qū)法院糊涂斷案致我索賠無門，喪盡天良，法律公正何在？

swxiaozhuo

最牛汕尾交警違法行政、城區(qū)法院糊涂斷案致我索賠無門，喪盡天良，法律公正何在？

   

我名卓學(xué)文，是一個交通事故中的受害者，是一個具有10多年黨齡的黨員，對共產(chǎn)黨懷著一顆忠誠之心，認(rèn)為共產(chǎn)黨就是為人民群眾謀利益的政黨。自從我自己遭受了這次交通事故后，對行政部門在黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，如此行政不作為，表示強(qiáng)烈的憤慨和不滿，但是我始終相信黨和政府，一定能懲治這些無法無天之徒和這次交通肇事者，一定能還我一個公道。

投訴的對象：汕尾市公安局交通警察支隊、汕尾市城區(qū)人民法院

   投訴的事實(shí)：2010年3月31日，一輛號牌為粵N52738的二輪摩托車從汕尾市區(qū)后徑市場沿康平路往公園方向行駛時與我駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，駕駛粵N52738號二輪摩托車的肇事者即棄車逃離現(xiàn)場，造成我及黃宗瀚（乘客）受傷。我因肺部嚴(yán)重受傷導(dǎo)致大面積出血壓迫呼吸困難，生命垂危，幸得及時搶救，才得以保全生命。于2010年3月31日至2010年8月6日在汕尾逸揮基金醫(yī)院ICU重癥病房及其手二科住院治療129天。經(jīng)醫(yī)生搶救治療診斷為：1、右側(cè)鎖骨中段粉碎性骨折，2、左側(cè)尺骨鷹嘴粉碎性骨折，3、左第1、4遠(yuǎn)節(jié)及第5近、遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折，4、左肘關(guān)節(jié)脫位，5、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（第3-6、8肋骨骨折）并上胸、肺挫傷，6、全身多處軟組織挫傷。治療意見：1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)，定期復(fù)查，不適隨診。雖保住了生命卻落下終身傷痛殘疾及負(fù)債累累（尚欠醫(yī)院37826元）。我受傷住院治療期間，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等共241960.40元。

交通事故經(jīng)汕尾市區(qū)交警大隊勘查認(rèn)定，該肇事者成為無名氏，該肇事車輛號碼為粵N52738的二輪摩托車登記入戶車主為陳錫雙。我在本次交通事故中認(rèn)定不承擔(dān)事故責(zé)任，肇事者無名氏及車主應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。

2011年2月21日，我根據(jù)《交通事故認(rèn)定書》向汕尾市城區(qū)人民法院起訴粵N52783號車輛所有人陳錫雙，陳錫雙應(yīng)訴后即于2011年3月25日向城區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴稱他人進(jìn)行違法注冊登記車輛，汕尾市公安局交通警察支隊違法登記粵N52783等五部車輛。案件在審理過程中，汕尾市公安局交通警察支隊于2011年4月18日向陳錫雙發(fā)出《通知》，撤銷了包括肇事車輛在內(nèi)的：粵N52783、粵N52514、粵N52457、粵N52307、粵N52257五部以陳錫雙名義登記的摩托車。由此，陳錫雙即向城區(qū)人民法院申請撤回行政訴訟，城區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)其撤訴。

鑒于粵N52783號摩托車的登記被汕尾市公安局交通警察支隊撤銷，我起訴陳錫雙作為粵N52783號摩托車所有人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任將可能敗訴，而汕尾市公安局交通警察支隊違法登記及違法撤銷粵N52783摩托車登記的具體行政行為便與我有了直接的法律上利害關(guān)系。因此，我于2011年7月19日向城區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴汕尾市公安局交通警察支隊違法登記和違法撤銷粵N52783車牌，致我索賠無門，嚴(yán)重?fù)p害我合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)我的致害損失。不料城區(qū)人民法院在2011年10月21日作出行政裁決：“原告不具有行政訴訟主體資格。駁回原告卓學(xué)文的起訴�！比绱诵姓�裁定，絲毫不提汕尾市公安局交通警察支隊違法登記然后又違法撤銷粵N52783號車牌的的事實(shí)，以及該一系列具體行政行為與被害人的索賠無主所存在直接的利害關(guān)系。故此，我不服該裁定，向汕尾市中級人民法院提起上訴。汕尾市公安局交通警察支隊于2011年11月8日向汕尾市中級人民法院遞交的行政答辯狀中卻稱：“頒發(fā)給非肇事車輛的粵N52783號車牌的行政行為，與上訴人被肇事車輛撞傷致權(quán)益受損請求賠償，不存在法律上的利害關(guān)系，故原審法院認(rèn)定上訴人不具行政訴訟主體資格是正確的”。這是斷章取義、偷換概念的答辯狀，避而不提違法登記和違法撤銷粵N52783號車牌與我權(quán)益受損、索賠無門的客觀事實(shí)和因果關(guān)系。試問良心道德何在？法律公正何在？

汕尾公安交警部門違法行政及城區(qū)人民法院糊涂斷案，官官相護(hù)，侵害公民利益的表現(xiàn)：

一、汕尾市公安局交通警察支隊沒對交通肇事案件進(jìn)行刑事立案是行政不作為行為：

（一）不對我進(jìn)行傷情鑒定

2010年10月8日我經(jīng)廣東天平法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定：卓學(xué)文的傷殘等級為九級、十級。
　   交通肇事者致我重傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，構(gòu)成了交通肇事罪。根據(jù)刑事訴訟法，交警部門應(yīng)當(dāng)對肇事者立案偵查。然而作為執(zhí)法部門的汕尾交警自接案至受害人卓學(xué)文經(jīng)醫(yī)院及司法鑒定所鑒定了9支骨折之后，至現(xiàn)在仍一直不立案偵查，也沒按有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對我進(jìn)行法醫(yī)傷情鑒定，明顯違反了法律規(guī)定，是行政不作為。

（二）沒對肇事車主進(jìn)行傳訊審查，依法追究法律責(zé)任

事故發(fā)生后，我至今未見車輛注冊肇事車主陳錫雙本人及所謂遺失身份證的報案記錄、身份證遺失證明、身份證遺失公告、筆跡鑒定及撤銷包括肇事車輛粵N52783號車牌在內(nèi)五輛車牌的違章記錄等證據(jù)。而交警卻在陳錫雙行政起訴交警后才承認(rèn)了陳錫雙身份證被違法登記了五部摩托車并撤銷這五部車的車牌。我家屬多次向汕尾交警部門反映肇事車主所提供的利于案件偵查的大量線索，如事故發(fā)生時肇事車主陳錫雙在深圳某公司就職的書面證明是假的，肇事車主在事故發(fā)生時一直在汕尾并沒有去深圳某公司就職。然而交警部門根本沒有去深圳某公司取證；我家屬根據(jù)知情群眾反映肇事逃逸者逃跑的具體位置向交警舉報，交警部門一樣沒有采取相應(yīng)措施進(jìn)行偵查。還有，沒對車牌的申辦人的簽名筆跡、發(fā)票姓名、車輛檢驗(yàn)表相關(guān)信息、資料等進(jìn)行甄別、鑒定。

其疑點(diǎn)一：據(jù)了解，陳錫雙稱丟失其身份證并被他人用于違法登記車牌號碼，但是為什么當(dāng)初購買入戶的二輪摩托車的購車發(fā)票所有人也是陳錫雙的名字，難道別人撿到陳錫雙的身份證之后去汕尾市城區(qū)榮盛摩托車行買部車然后入戶上牌粵N52738號給陳錫雙嗎？這明顯不符合邏輯。

其疑點(diǎn)二：為什么在當(dāng)初辦理車牌入戶登記表中的聯(lián)系電話是汕尾城區(qū)榮盛摩托車行的電話號碼3315468（這個電話是陳錫雙購買貝速特牌二輪摩托車車行汕尾市城區(qū)榮盛車行的對外銷售電話，至現(xiàn)一直在使用）。從中不排除陳錫雙委托車行包辦理車牌以及交警部門在事故發(fā)生后乃至陳錫雙起訴交警后，交警與陳錫雙互相串通、混淆是非、逃避責(zé)任。

因此，我強(qiáng)烈要求法院傳訊城區(qū)榮盛車行負(fù)責(zé)人進(jìn)行出庭作解釋。并對陳錫雙和汕尾市城區(qū)榮盛車行的負(fù)責(zé)人進(jìn)行筆跡鑒定，追究辦理粵N52783車牌入戶時辦理人的法律責(zé)任，順藤摸瓜，從中判定真實(shí)車主及實(shí)際駕駛?cè)恕?/div>

（三）聽信一面之詞，撤銷肇事車牌，致我索賠無門

2011年2月21日，我以粵N52783號牌登記的車主及省公安廳對粵N52783的車牌、機(jī)動車行駛證鑒定為真牌真證的所有人陳錫雙為被告，向城區(qū)人民法院起訴，要求由陳錫雙賠償損失。民事訴訟期間的2011年3月25日，陳錫雙便向城區(qū)人民法院起訴汕尾市公安局交通警察支隊。據(jù)稱，其身份證遺失被他人盜用注冊登記了包括肇事車輛粵N52783號牌在內(nèi)的五部摩托車。作為汕尾交警部門的辦事民警登記車牌是按什么辦證程序辦理的？既然把這五部車牌注銷了，至少可以判定，交警已承認(rèn)了違法辦車牌；出了事故又違法撤銷車牌，使我主張的賠償沒有了肇事的車主和車牌的存在。如果這樣行政，社會不就亂套了嗎？

我親屬在得知車管所的撤銷車牌的通知之后，再次向交警支隊提出抗議，要求糾正錯誤，并要求立案偵查；當(dāng)時負(fù)責(zé)接待的法制科有關(guān)負(fù)責(zé)人卻說：“車管所撤銷車牌與受害人無關(guān)，立案不立案他要向有關(guān)部門了解情況再說，如果你認(rèn)為有必要可以向人民法院提出訴訟”。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，交警部門違法登記車牌又違法撤銷車牌的具體行政行為就與受害人構(gòu)成了法律上的利害關(guān)系。如何無關(guān)？

二、汕尾市公安局交通警察支隊違法拒絕受害人信訪中要求立案偵查案件的請求

2011年4月11日，受害人全體親屬向汕尾市人民政府和汕尾市公安局上訪反映情況并要求公安機(jī)關(guān)：1、盡快將肇事方逮捕懲罰；2、保送受害者馬上住院治療；3、賠償受害者醫(yī)藥費(fèi)及一切經(jīng)濟(jì)損失；市領(lǐng)導(dǎo)在信訪接待日時曾作出批示，要求公安機(jī)關(guān)盡快妥善處理。然而，信件下轉(zhuǎn)到汕尾市公安局交通警察支隊之后便再無下文。

三、汕尾市公安局交通警察支隊在行政訴訟中故意隱瞞真實(shí)證據(jù)

汕尾市公安局交通警察支隊在受害人向城區(qū)人民法院提起行政訴訟之后，于2011年8月4日向城區(qū)人民法院民一庭違規(guī)借閱《第2010F00056號汕尾市道路交通事故檔案》全卷。交換證據(jù)至庭審期間一直故意隱瞞真實(shí)證據(jù)，致使我親屬經(jīng)百般周折方再現(xiàn)和取得經(jīng)廣東省公安廳刑事技術(shù)中心的鑒定（粵N52783號車牌及其行駛證均為真牌真證。鑒定編號：04000201004006002）。作為執(zhí)法部門的交警部門為何故意隱瞞真實(shí)證據(jù)？是怕行政訴訟敗訴負(fù)法律責(zé)任還是怕敗訴之后暴露某種不可告人的內(nèi)幕事實(shí)？

四、汕尾市公安局交通警察支隊故意銷毀肇事車輛、毀滅證據(jù)。

根據(jù)2010年5月20日汕尾市公安局交通警察支隊市區(qū)大隊作出的第2010F00056號《道路交通事故認(rèn)定書》，明確肇事逃逸者“無名氏”（待查），那么既然是待查，為何汕尾交警部門至今未能給我一個真實(shí)的肇事逃逸車主可以主張權(quán)益。因此，可以確定本案還是一個有待偵查的交通肇事逃逸案件。那么，作為我的車輛是一輛權(quán)屬明確的車輛，不應(yīng)該在無取得我的同意而銷毀車輛。更甚者，案件處于多重訴訟之中，怎能將肇事車輛這一重要證據(jù)也銷毀呢？憑什么證據(jù)說肇事的車輛不是相應(yīng)真牌的車輛呢？

交警部門在偵查期內(nèi)銷毀涉案肇事車輛的行為已違反公安部《公安機(jī)關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》，明顯是一種故意銷毀涉案車輛作為偵查案件證據(jù)的嚴(yán)重違法行為。

五、城區(qū)人民法院糊涂斷案，官官相護(hù)，使我雪上加霜

汕尾交警以上行政不作為、亂作為事實(shí)，造成了我至今索賠無門，每日以淚洗臉，作為一名優(yōu)秀共產(chǎn)黨員痛心至極。而今城區(qū)人民法院又違法辦案，官官相護(hù)，案結(jié)事不了，致社會不和諧；將明明白白的事實(shí)和證據(jù)置之不理，以被告的辦牌行為與我受掛該車牌及行駛證的車輛致重傷殘疾無因果關(guān)系而駁回我的起訴，致我陷于重重訴累之中。這與公正高效、司法為民簡直背道而馳。

最滑稽的是，2011年10月20日上午10時多，城區(qū)法院行政庭宣布開庭，庭審的時間大約1個小時左右即宣布休庭，并要求雙方代理律師于次日上交雙方書面答辯詞。誰知，雙方代理律師還未交書面代理答辯詞，21日上午，城區(qū)法院行政庭鄭淑卿就通知當(dāng)事人去法院取《行政裁定書》。如此閃電判案，根本沒有做和解工作，先入為主，庭審只不過是做做形式而已。城區(qū)法院的裁定一味偏袒交警，根本不從交警違法辦牌和違法撤銷車牌使受害人造成的損失沒有車主可以主張賠償這一明顯利害關(guān)系去依法辦案，這叫什么“司法為民”？

事故自2010年3月31日至現(xiàn)已一年多。我從民事到行政訴累重重，不知何日正義得以伸張！現(xiàn)在全身傷處時常疼痛難忍，裝在右肩骨、左尺骨上的二處鋼架無錢施手術(shù)抽取。近來傷情再度惡化，醫(yī)生告誡如果不及時治療后果將不敢設(shè)想。然而我家庭本身經(jīng)濟(jì)極為困難，現(xiàn)又負(fù)債累累，實(shí)在無錢投醫(yī)。作為身已殘疾受害者的我十分憤慨，揮淚請求黨和政府為民做主，予以司法監(jiān)督，還汕尾人民一個正義公道，保護(hù)受害者的合法權(quán)益，救人一命勝造七級浮屠，萬望各級領(lǐng)導(dǎo)重視處理為盼！

投訴人：卓學(xué)文

2011年11月14日

聯(lián)系電話：18927943118