武訓(xùn)批判的邏輯：正路與邪路

tongrui19

武訓(xùn)是清末一個(gè)乞討辦學(xué)的義人，獲得過(guò)清廷的嘉獎(jiǎng)，在民國(guó)時(shí)也威望很高。但新中國(guó)成立不久，在一場(chǎng)攸關(guān)正路邪路的浩大爭(zhēng)辯中，他成為眾矢之的，徹底成為一個(gè)負(fù)面典范。當(dāng)時(shí)報(bào)紙連篇累牘都是郭沫若、夏衍等人的批判文章，一邊倒給這個(gè)已經(jīng)逝去半個(gè)多世紀(jì)的老人貼上“封建余孽”的標(biāo)簽。
一個(gè)辦義學(xué)的慈善家，何以成為十惡不赦的壞蛋？這背后的邏輯值得深究。我在山東冠縣(武訓(xùn)家鄉(xiāng))檔案館查得一份武訓(xùn)師范學(xué)校的《討論批判武訓(xùn)問(wèn)題總結(jié)報(bào)告》(1951年6月15日)，里面是老師與學(xué)生針對(duì)具體問(wèn)題的交鋒辯難，比郭沫若等人單方的批判文章精彩很多，也能更精準(zhǔn)體現(xiàn)彼時(shí)正邪之辯的邏輯底色。
在武訓(xùn)受到批判之前，武訓(xùn)師范學(xué)校的一般師生，都對(duì)武訓(xùn)充滿(mǎn)崇敬之情。但現(xiàn)在，新的權(quán)威理論家告訴他們，武訓(xùn)興學(xué)，是為封建統(tǒng)治者服務(wù)，傳播封建文化，所以有罪。他們一時(shí)難以接受，就發(fā)問(wèn)道“沒(méi)有封建文化，新文化從哪里來(lái)？”
武訓(xùn)批判的組織者很有耐心，首先從“啥是文化”開(kāi)始談起：一定的文化，是一定社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映。在舊中國(guó)有帝國(guó)主義文化，有封建文化，他們結(jié)成反動(dòng)同盟，反對(duì)中國(guó)的新文化。反動(dòng)文化是替帝國(guó)主義、封建勢(shì)力服務(wù)的，是應(yīng)該被打倒的東西，不打倒它什么新文化也建立不起來(lái)?！胺饨ㄎ幕迸c“新文化”是勢(shì)不兩立的。是敵我關(guān)系，不是母子關(guān)系，有封建文化，新文化不易產(chǎn)生。另外，在中國(guó)長(zhǎng)期被封建統(tǒng)治的社會(huì)里，歷史有正史有稗官野史，有廟堂文學(xué)有民間文學(xué)，正史和廟堂文學(xué)是替封建統(tǒng)治者服務(wù)的，稗官野史和民間文學(xué)是為農(nóng)民服務(wù)的，是反封建統(tǒng)治的。武訓(xùn)辦義學(xué)，宣揚(yáng)封建文化，尤其在清末革命運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，封建天朝搖搖欲墜的時(shí)期，拉著社會(huì)倒退，阻止新文化的發(fā)展，這證明武訓(xùn)是歷史的罪人。
這一段話(huà)，看上去很雄辯，但無(wú)法說(shuō)服武訓(xùn)師范學(xué)校的師生。他們聯(lián)系起具體事例說(shuō)，毛主席如果沒(méi)有封建文化的基礎(chǔ)，怎么接受馬列主義呢？這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得非常好，批判武訓(xùn)運(yùn)動(dòng)是毛主席老人家親自發(fā)動(dòng)的(雖然他們未必知道)，他不是受益過(guò)“封建辦學(xué)”么？但這個(gè)問(wèn)題難不倒組織者，他們回答說(shuō)：毛主席天資穎悟，幼時(shí)勸他母親“反迷信”，稍長(zhǎng)勸他父親“反剝削”，大學(xué)時(shí)反對(duì)五經(jīng)四書(shū)，反對(duì)封建文化，當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治者學(xué)校當(dāng)局，要開(kāi)除學(xué)籍，多虧徐(特立)老的幫助支持，才能學(xué)習(xí)下來(lái)。這證明毛主席不接受封建文化，更證明毛主席掌握馬列主義不是站在封建知識(shí)的基礎(chǔ)上。識(shí)字是封建教育的負(fù)(副)作用，不能承認(rèn)是封建教育的功勞。
好吧，天資穎悟的毛主席另當(dāng)別論，咱再說(shuō)說(shuō)其他人：張伯苓辦南開(kāi)學(xué)校，咱們報(bào)紙說(shuō)他有功，現(xiàn)在說(shuō)武訓(xùn)有罪是啥道理？組織者回答說(shuō)：張伯苓南開(kāi)學(xué)校是資本主義性質(zhì)的，在中國(guó)說(shuō)來(lái)還算是進(jìn)步的東西，有英語(yǔ)科、師范科，同時(shí)在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)，他們都轟轟烈烈參加了這一運(yùn)動(dòng)，絕不是那武訓(xùn)辦的拉著社會(huì)倒退的、反動(dòng)的學(xué)校可比。
張伯苓不能比，這些師生又想到了文天祥：文天祥不也給統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)么？正確的回答是：文天祥是民族英雄，為抵抗外侮而犧牲流血。即使撇開(kāi)這一點(diǎn)說(shuō)，文天祥是在700年前的純封建時(shí)代，武訓(xùn)則是在清末封建王朝搖搖欲墜、反帝反封建的革命運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，武訓(xùn)哪能比文天祥呢？
正面人物和武訓(xùn)缺乏可比性，武訓(xùn)的粉絲們又拉出一個(gè)他們眼中的負(fù)面人物——— 秦始皇：秦始皇焚書(shū)坑儒，武訓(xùn)辦義學(xué)，到底哪個(gè)好？標(biāo)準(zhǔn)答案如下：武訓(xùn)辦義學(xué)幫助封建統(tǒng)治，拉著社會(huì)倒退，這早已肯定了，秦始皇焚書(shū)坑儒是為了便于統(tǒng)治，達(dá)到他統(tǒng)一中國(guó)的目的，使中國(guó)書(shū)同文、車(chē)同軌，有推動(dòng)歷史前進(jìn)的作用，不能和武訓(xùn)相比。
類(lèi)似的辯論還有很多。組織者在事后的報(bào)告中說(shuō)，這些問(wèn)題都經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，都是大體上已經(jīng)解決了的問(wèn)題，至于徹底肅清武訓(xùn)的流毒，還有待今后繼續(xù)努力。持續(xù)18天的討論，讓全校師生“初步地學(xué)會(huì)了用科學(xué)的歷史觀點(diǎn)來(lái)批判問(wèn)題，再不盲目地崇拜歷史人物了?？此簧氖聵I(yè)對(duì)人民有好處還是對(duì)統(tǒng)治者有好處。對(duì)不同時(shí)代的人，能用不同的歷史條件，衡量他在當(dāng)時(shí)對(duì)人民有功績(jī)否。對(duì)歷史有無(wú)推動(dòng)作用，對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展有無(wú)推動(dòng)作用，來(lái)評(píng)判歷史人物?！?/font>
那個(gè)時(shí)候，執(zhí)政者有著掌握“真理”的自信，并且他們總能與反對(duì)意見(jiàn)在討論中獲得勝利。相對(duì)而言，武訓(xùn)批判運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有深入到普通農(nóng)民群體，統(tǒng)治者更關(guān)注的是知識(shí)群體對(duì)此的認(rèn)識(shí)，對(duì)他們的洗腦無(wú)疑更難，但看上去很成功。在武訓(xùn)師范學(xué)校，其中一個(gè)叫王振夏的學(xué)生，因?yàn)樵谟懻撐溆?xùn)過(guò)程中請(qǐng)過(guò)假，回來(lái)后“就顯得很落后了，他提出意見(jiàn)，同學(xué)就亂駁他亂笑他”。與王振夏同級(jí)的學(xué)生常立成(武訓(xùn)鎮(zhèn)人)，也被認(rèn)為“能用正確的立場(chǎng)觀點(diǎn)幫助村支書(shū)解決問(wèn)題”。村支書(shū)穆其文說(shuō)：自從提出武訓(xùn)不好，我五六天想不通，經(jīng)常立成一說(shuō)——— 他辦學(xué)到底給誰(shuí)服務(wù)，我才鬧通了。
學(xué)校討論武訓(xùn)的行為獲得地委部長(zhǎng)的肯定：學(xué)習(xí)是有成績(jī)的。這些成績(jī)還體現(xiàn)在一些具體行動(dòng)上：在教師討論過(guò)程中，學(xué)校內(nèi)的武訓(xùn)像和其他有關(guān)紀(jì)念武訓(xùn)的東西——— 如紀(jì)念匾和贊頌武訓(xùn)的楹聯(lián)，都被摘了下來(lái)。七年級(jí)學(xué)生提出砸了武訓(xùn)學(xué)徽，九級(jí)同學(xué)提出改變校名———在做總結(jié)報(bào)告時(shí)，改校名的想法獲得師生一致同意。這被組織者作為一大收獲寫(xiě)在了報(bào)告中。
到了后毛澤東時(shí)代，武訓(xùn)批判的詭辯論受到了清算，興義學(xué)的慈善行為重新獲得肯定。所謂的邪路，至此變成了正路。無(wú)論社會(huì)制度如何，興學(xué)終究是一個(gè)善舉。迅猛激昂的反武訓(xùn)運(yùn)動(dòng)，到底只成了一個(gè)不合腳的笑話(huà)。
來(lái)源：南方都市報(bào)

爽爽

辦學(xué)到底給誰(shuí)服務(wù)？