文學批評的底線在哪里

tongrui19

4月7日，《收獲》執(zhí)行主編程永新發(fā)了一條微博，宣布“再也不讀《文學報》了”，稱“文革”式的刻薄語言，要把有才華的作家也一個個逼瘋！之前，《文學報》的“新批評”�？�現(xiàn)已出版40多期，被批評的作家包括王安憶、賈平凹、遲子建等。（見本報昨日《〈收獲〉主編宣布“罷看”〈文學報〉》）文學到底該如何批評？
上世紀八十年代，文學批評曾為中國文學的繁榮做出過卓越貢獻，很多杰出的文學批評及文學理論文章對文學創(chuàng)作進行了精確的分析、細致的研究，出現(xiàn)了文學創(chuàng)作與文學批評互長的良性態(tài)勢。九十年代以后，很多人卻迅速地墮落成為了紅包而炮制文章的文學贊揚家，為趕會場而到處奔忙并出賣自己的文學良心。那種種墮落，微妙地象征著一個時代的道德淪喪。
《文學報》似乎有意于“反其道而行之”，設立“新批評”專欄刊發(fā)了幾十篇批評文章，批評對象全是一線作家如莫言、賈平凹、遲子建等，而且他們幾乎每個人都受到過多次批判文章捆綁式集中轟炸。
可憐的遲子建似乎被“批斗”了三輪。翟業(yè)軍在《遲子建創(chuàng)作局限論》里說，“遲子建反反復復地傳頌并演繹著壓抑和拯救的‘神話’，從來不會反�。赫娴膯�？事情就這么簡單嗎？……綜上所述，我們可以看到，遲子建的創(chuàng)作集復制之大全�！边@個指控幾乎要一棒子打死遲子建了，她的全部寫作被判了極刑。
賈平凹也很不幸地被集中“批斗”了三輪以上。郭洪雷在《給賈平凹先生的“大禮包”——談〈古爐〉中的錯謬》里說“……我們不敢奢望平凹先生對價格不菲的《古爐》實施召回，但如此‘千瘡百孔’的作品，作者還是應該有個說法才對。”石華鵬文章題目更犀利：《〈帶燈〉：一部沒有骨頭的小說》。一通亂棒之下，賈平凹被打得渾身爛皮，看來不根據(jù)這兩位批評者的指導來寫作，就一無是處了。
莫言的下場更為悲慘，《文學報》組織了三四輪對他的專門“批斗”，主力隊員李建軍寫了多篇批判莫言的文章。他在《2012年度“諾獎”授獎詞解讀（下）》里說：“他缺乏最起碼的自我約束和樸實態(tài)度，有一種刻意為之、故意賣弄的傾向……他以夸張而簡單的方式，以令人驚悚和不快的效果，塑造了一系列冷酷無情、恣縱無忌、心智殘缺的人物形象，展示了一系列愚昧野蠻、畸形變態(tài)、匪夷所思的生活事象。”
這些文章大多為批評而批評，語言風格都是斧砍式，不按文理出牌。這些作者看起來要把批評對象當成“地富反壞右”，批倒批臭踏上一腳�，F(xiàn)在自然是做不到“踏上一腳”了，但潑糞式詞語已成“新批評”里大多數(shù)文章的語言定式。他們的方法是先私設道德斗場，然后把批評對象綁上來輪番批斗，文章題目都很扎人眼球，卻失去了文學批評的基本底線。
文學批評范圍很廣的，專業(yè)的文學批評家會對各種不同的作家作品進行研究，不會專門盯著名作家來咬以吸引眼球�！段膶W報》的“新批評”欄目的這種有意約寫、脫離作家作品的本身巧立名目、杜撰莫須有罪名加以棒殺的文章，已經(jīng)嚴重地喪失了文學批評的基本立場，更喪失了準確、公正地評價作家及其作品的態(tài)度。這樣的“新批評”，其實“很舊”，舊到了“文革”檄文的程度了。
□葉開（作家 收獲雜志編輯部主任）
相關報道見C11版
【小看臺】
@陳維建（詩人）：我忍不住夢想一種批評，這種批評不會努力去評判，而是給一部作品、一本書、一個句子、一種思想帶來生命……下判決的那種批評令我昏昏欲睡。我喜歡批評能迸發(fā)出想象的火花。它不應該是穿著紅袍的君主。它應該挾著風暴和閃電。（米歇爾·�？拢�
@紀念蕭紅（蕭紅研究員）：在中國這樣一個人情社會，理想的文學批評實在很難。魯迅、胡適、郭沫若，誰沒圈子？魯迅、郭沫若、周揚，誰沒用過棍子？竊以為，文學批評，吹、捧最為可惡。
@陳蒜苗（編輯）：小說家是呈現(xiàn)，評論家也是呈現(xiàn)。小說家呈現(xiàn)真實，評論家呈現(xiàn)文學。小說家的被選擇是自然選擇，而評論家不一樣。所謂的上知天文，下知地理，懂陰陽，明八卦，曉奇門，通遁甲，你以為你假裝是個人觀點就能擺脫得了所有責任。
來源：新京報